Конституционный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность перехода от советской системы «прописки» к современной системе «регистрации по месту жительства», которая основывается на принципе свободы выбора места проживания граждан.
Об этом рассказала кандидат юридических наук Ирина Сивакова, сообщает ИА TELMENEWS.RU Как объяснила эксперт, в рамках данного подхода наличие или отсутствие регистрации у гражданина не должно автоматически давать ему дополнительные права или обязанности.
Однако свежая практика судебных органов показывает, что при рассмотрении конкретных дел позиция Конституционного суда стала играть все более важную роль, и в некоторых случаях регистрация утратила свою юридическую значимость как самостоятельный доказательный фактор.
Недавно инстанция рассмотрела один из таких случаев, который стал важным прецедентом для понимания новой роли регистрации в вопросах наследства и собственности. В данном случае речь шла о праве собственности на квартиру в Москве, претендентами на которую выступали наследник по закону и государство, представленное Московским департаментом имущества.
Наследник утверждал, что квартира была завещана его матери, однако официальное оформление наследства не было произведено. В то же время мать зарегистрирована в этой квартире, и после её смерти наследник продолжал там проживать и оставался зарегистрированным — фактически принимая наследство. Важно отметить, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о новых владельцах квартиры.
Департамент имущества заявил претензии на квартиру как на выморочное имущество — имущество, которое переходит государству в случае неоформленного наследства. Гражданин обратился в суд с требованием признать его законным собственником жилья. Суд пришел к выводу, что сама по себе регистрация на момент открытия наследства не подтверждает фактическое принятие наследства и владение имуществом.
В результате квартира была признана государственной собственностью, а высшие судебные инстанции поддержали это решение. КС РФ обратил особое внимание на данный случай и уточнил роль регистрации при решении вопросов о наследстве. По мнению суда, регистрация не может служить заменой законных процедур принятия наследства: она является лишь подтверждением фактического проживания или намерения владеть имуществом, но не заменяет юридического оформления прав.
Тем не менее, инстанция отметила, что если гражданин остается зарегистрированным в квартире после истечения срока для принятия наследства и до возникновения спора с государством — при этом не отказываясь от наследства — это может свидетельствовать о его намерении владеть и пользоваться этим имуществом, пишет Телеграм-канал «Юридические тонкости».
В таких случаях регистрация приобретает дополнительное значение как доказательство фактического принятия наследства. Постановление КС РФ подчеркнуло необходимость учета факта регистрации наследника в спорной квартире на момент открытия наследства как важного доказательства его фактических действий по принятию наследственного имущества.
В связи с этим дело подлежит пересмотру: вероятнее всего, квартира будет признана собственностью именно наследника. Таким образом, теперь регистрация по месту жительства или пребывания приобретает особое значение как доказательство фактического принятия наследства и установления права собственности на имущество умершего.
