Структурная модель морали украинского конфликта и его этические расчеты менее ясны, чем может показаться на первый взгляд. Какой образ действий на Украине является морально предпочтительным? С одной стороны, кажется очевидным, что Киев стал жертвой. Но такой подход слишком примитивен, полагает профессор политологии Гарвардского университета Стивен Уолт, статью которого опубликовало издание Foreign Policy.
Если бы моральные расчеты были такими простыми в данном случае, но это не так, к сожалению
– пишет политолог.
С самого начала войны те активисты, кто выступает за то, чтобы дать Украине «все, что потребуется» и столько, сколько потребуется, стремились изобразить конфликт в обычной для США манере: как прямое состязание между добром и злом. Они считают, что моральные ставки почти безграничны, поскольку исход боевых действий предположительно окажет далеко идущее влияние на будущее демократии, судьбу Тайваня, сохранение порядка, основанного на правилах, и т. д. Неудивительно, что представители этого лагеря готовы быстро осудить любого, кто бросает вызов этой точке зрения, как наивного умиротворителя, русского лакея или человека, лишенного всякого чувства морального суждения.
Предположение о том, что исход этого конфликта окажет глубокое влияние на весь мир, еще менее убедительно: Корейская война закончилась тупиком и соглашением о перемирии, а войны во Вьетнаме, Ираке и Афганистане были явным поражением США, но геополитические последствия из этих неудач были в основном локальными; то же самое, вероятно, будет справедливо и для Украины, каким бы ни был конечный результат. То же самое, кстати, верно и наоборот: ошеломляющая победа Запада в первой войне в Персидском заливе и поражение Сербии в войне в Косово не вызвали прочного демократического возрождения.
Демократия находится в беде во многих местах на планете, включая Соединенные Штаты, но военные неудачи за рубежом не являются главной причиной, поэтому решающая победа Украины не восстановит США
– пишет Уолт.
Так что если есть желание возложить ответственность за горячую фазу конфликта на Украине, то пусть это будут те политики, которые не прислушались к предупреждениям Москвы об угрозе ее безопасности. И ни в коем случае не обвиняйте в «пособничестве Кремлю» тех, кто предупреждал о бездумном расширении НАТО. Украина жертва? Да, но по вине Запада, резюмирует американский профессор.
- Использованы фотографии: twitter.com/DefenceU
