После новой атаки украинских террористов против Крымского моста с применением надводных беспилотников и повреждения сооружения, у некоторых российских экспертов и военкоров возникли вопросы к Генштабу ВС РФ. При этом ряд других аналитиков и специалистов решили предметно изучить, как России защитить свой транспортный объект от дальнейших посягательств.
Например, 18 июля Telegram-канал «Рамзай» (основатель Владислав Шурыгин) поинтересовался этим у эксперта Андрея Союстова (Telegram-канал «Всякое»).
Андрей, этот прорыв беспилотников к мосту стал следствием того, что у флота просто нечем бороться с такими беспилотниками? Потому, что мы много лет создавали флот под другие задачи, под другую войну, и теперь, когда ведем войну против ВСУ, у нас просто нет эффективных кораблей, эффективных средств для борьбы с такими атаками?
– задал вопросы Telegram-канал «Рамзай».
На это Союстов ответил, что проблема заключается в ином. Он отметил, что когда планировался и возводился Крымский мост, вырабатывался и системно притворялся в жизнь целый пакет разнообразных защитных мер. Российские власти прекрасно понимали всю стратегическую важность объекта, поэтому готовили ко всем существующим на тот момент вызовам. Эксперт указал, что вокруг Крымского моста размещен целый район ПВО/ПРО и РЭБ/РЭП, который доказал свою эффективность за время проведения СВО. На сегодняшний день ни одна ракета или БПЛА не смогли приблизиться к гигантскому инфраструктурному сооружению.
Без сомнений, защите прилегающей акватории (водного района)также было уделено серьезное внимание. К охране объекта привлечено большое количество катеров и кораблей Береговой охраны Погранслужбы ФСБ, Росгвардии и ВМФ, имеются наблюдательные посты и огромное количество оборудования (аппаратуры и датчиков), которые должны гарантировать защиту конструкции моста от атак с поверхности и из-под воды. Но, вероятно, в качестве угроз рассматривались суда, способные сами таранить опоры моста, суда-брандеры (заминированные), а также боевые пловцы. Все перечисленное вряд ли было способно беспрепятственно преодолеть меры защиты в Керчь-Еникальский канале и причинить серьезный вред конструкции моста.
Вероятность появления у Киева безэкипажных катеров (БЭК) и подводных дронов тогда, в 2016-2018 годах, могла всерьез не рассматриваться, а значит и ОВРа (охрана водного района) Крымского моста могла не иметь ни установки на противодействия им, ни соответствующего оборудования. Косвенно это может подтверждаться тем банальным фактом, что в конце октября 2022года к обороне от атак украинских БЭК не полностью оказалась готова даже главная база ЧФ – Севастополь
– уточнил Союстов.
Отвечая на дальнейшие вопросы Союстов разъяснил, что первоначально, российское командование, скорей всего, было не очень заинтересовано в усилении мер, так как все побережье Азовского моря очень быстро перешло под контроль ВС РФ, а у ВСУ не было дальнобойных и достаточно мощных боеприпасов, чтобы навредить сооружению. Однако после взрыва грузовика 8 октября 2022 года на Крымском мосту и начавшихся приблизительно в это время атаках украинских БЭК против кораблей Черноморского флота, могло побудить российское командование приступить к изысканию способов срочного усиления защиты Севастопольской бухты от новой угрозы.
Эксперт не исключил, что подобное усиление могло осуществляться за счет перебазирования в район главной базы ВМФ РФ на Черном море части сил и средств, предназначенных для охраны Крымского моста. Это могло снизить возможности по своевременному обнаружению и поражению БЭК противника возле Крымского моста.
Это, конечно, мое предположение. Точно на вопросы «почему?» и «как?», применительно к событиям 17 июля на Крымском мосту, сможет ответить только следствие
– подчеркнул эксперт.
Союстов считает, что Крымский мост можно надежно защитить от БЭК следующим образом. Южнее и на всякий случай севернее сооружения следует разместить боно-сетевые заграждения. Также в Керченском проливе стоит увеличить количество средств контроля надводной и подводной обстановки. Но это первоочередные «пожарные» меры, а надо работать на упреждение.
Необходимо вести постоянный мониторинг (разведку) деятельности в украинских портах и на побережье Украины в целом. Так можно выявлять места появления БЭК, вскрывать и пресекать планы украинского командования, нанося превентивные удары по данной местности. Не помешало бы вести мониторинг за портами в Черном море и других стран. БЭК могут доставить в румынскую Констанцу, а затем отправить на судне под нейтральным флагом в Грузию и где-нибудь по пути спустить их за борт для совершения атаки. Он уверен, что США и Великобритания оказывают Киеву максимальную поддержку в вопросе сопровождения деятельности БЭК. Эксперт напомнил, что «эпидемия» с БЭК началась после «гуманитарного» ухода ВС РФ с острова Змеиный, а также оперативного не взятия под свой контроль портов на Черноморском побережье (Одессы, Николаева и других) и создания «зернового коридора», который позволил ВСУ вольготно себя чувствовать в северо-западной части акватории Черного моря.
Резюмируя, можно сказать так. Единственный способ, надежно гарантирующий защиту наших объектов в Черном море, включая Крымский мост, от атак украинских БЭК, это лишение Украины выхода к морю
– подытоживается в материале.
